【第二弾・質問主意書】上海電力のみになった場合は？大阪港湾・武漢MOUと一帯一路、連結解除はあり得るか？等

 

 

大阪府知事が「ネットの想像が記事」にとtweetしている。これは、大阪市会で現実に起きていることであり、ネットの想像ではない。これは下記のように会議規則に基づくものであり、公文書として答弁書が議会に提出される。ネットでも発信しているだけで、原本は紙だ。しかも実は手書きだ。

『令和4年5月23日付け大財第12号で答弁書を受領いたしましたが、咲洲地区におけるメガソーラー事業と中国・武漢港とのパートナーシップ港締結について、大阪市会会議規則第56条第1項の規定に基づき、別紙13項目について、再度、質問主意書を提出します。』

Q3　（要旨）第29条には「契約解除」の項目が設けられており、解除事由が明記されています。賃借期間開始から6か月以内（平成25年6月30日まで）に1000kw以上の太陽光パネルを設置して運営しなければ契約を解除するという契約になっています。
ところが太陽光パネルが設置されたのは平成26年3月24日と伺いました。明らかに契約解除の対象となるべき事案であると思うのですが、どういう理由で適用されなかったのかご説明願います。

Q11.今回の武漢港との締結については、12月16日に東京で開催された「2021中国湖北－日本経済貿易協力説明会」に合わせて締結を行いたいとの申し入れに沿ったものであるとの答弁いただきました。
わざわざ説明会の会場で締結式を行う行為は、著しくその説明会の後ろ盾として利用されたのではないかとの懸念を持つのですが、それらの懸念材料についての大阪港湾局の見解をお示し下さい。

Q12. 未確認情報ながら、今回のパートナーシップ港締結について中国側では「大阪港が一帯一路構想に参画した」と報道されているとの事です。
これらの情報を含め、中国側の受け止め方についてはどのような認識を持っておられるのか、大阪港湾局としての見解をお示し下さい。

Q13. もし仮に、このような報道が行われていた場合、大阪港湾局としてどのような対応で臨まれますか？
締結解除も視野に対応すると理解してよろしいですか？

 

 

たまたまの偶然でしょうが、アンケートの中身とも符合しております。

では、実際の質問主意書をご覧ください。
全文を公開しております。凄いですよ、切れ味が。

今回は、手書きの原本も公開いたします。

 

 

 

↓実は、木下議員も来ますよ。大阪府議や大阪市議も複数。大阪の人は、生で会えます。↓

【告知】チベット証言集会in大阪　令和４年５月２８日、地方議員の会が主催

 

※　日本Blog村の登録もしてみました。二つのバナーのクリックをお願いします。

↓今日は何位でしょう？読み進む前にチェック。↓
↓記事が気に入ったらFBのイイネ・ツイート等もお願いします。↓

にほんブログ村

バナーが表示されない方は、こちらをクリック願いします。

 

不定期発信にはなりますが、チャンネル登録をお願いします。

 

 

（OGP画像）

 

 

 

 

お読みでない方は、こちらからご覧ください。

 

以下、質問主意書のデータを頂きましたので許可を得て公開いたします。

質問主意書とは、国会同様に市行政の回答は”公文書”扱いとなります。

記者を経て、８期の自民党市議の実力を、皆様はどのようにお感じになりますか？

 

 

不思議なことに、実は一部がアンケートの内容とリンクしていることについてもご確認ください。

どのように回答するのでしょうか？

まぁ、主意書に対する答弁書は、いつもスカスカと言いますか、行政サイドは逃げるものではあります。真正面から受けることはしないでしょう。

 

けれども、ここまで的確な質問をされると、逃げるにも限界があり、ポロリポロリと事実が明らかになっていくのです。

これは、地元市会の議員にしかできないことです。
その職権を付与されているのは、議員です。

 

 

 

木下議員は、手書きの主意書で戦います。

気合が入るからというのもあるでしょうし、思索の時間として活用しているのかもしれません。

これを古風だと思うかどうか、それともローテクでアナログだと否定的に述べるのか。
それは皆様に考えて頂きたい。

 

けれども、いま上海電力や大阪港湾・武漢MOUを、一帯一路を追い詰めて行っている議員資料は、「手書きで書かれた」ことは事実だ。

吉村府知事のTwitterは１２０万フォロワーを誇る大規模アカウント。
そこに対抗するのは、「手書きの紙」だ。なんならゼロアクセスだ。

けれども、強い。

 

忘れてはいけないよ、ツールそのものが戦うんじゃない、
戦うのは人間だ、思考だ。議員は文字で戦う者なんだ。

 

 

 

ビューアが上手く表示されない方は下記にDLリンクを貼っておきます。

DLリンク　R040526再・質問主意書（上海電力・武漢港）手書き原稿

 

 

 

・・・ちなみに手書き原稿は、木下議員に「無断で」ネットに公開いたしました。

なので、怒られたら消します。

（手書きのも見たいから欲しい！って言ったらくれたので。）

（でも公開許可はとってません。）

どちらにせよ、明日の午後、チベットの地王議員の会の立上げで木下議員に会うので、「ダメ！」って言われたら、こちらは明日の午後には削除されます。

 

これはね、見て欲しかった。

ネットユーザーに見て欲しかった。

 

 

 

ネットユーザーに見て欲しかった。
たった一行の文字を、市行政からもぎとるまでに、どれだけの労力が費やされているか。

これを書いてみるだけでもいい、それだけで手も痛くなるぐらいの文字数はある。

思索を巡らせながらオリジナルを産みだす作業について、「原典となる資料を作ること」の重みについて考えて欲しい。

 

ネットならば、RTのボタンを押すだけで終わる。

データならば、マウスのクリックで一発だ。

 

どこかでさ、「情報を軽視」しはじめていた。

きっと現場でオリジナルを作る者を、忘れ始めていた。

そんな風潮が、私はきっと嫌だった。

 

知って欲しいだけだ。

どうやって情報が作られ、どれだけの議員が労力を払い、

どんな思いで、どんな覚悟で、戦っているのか！ということを。

 

どっちが偉いとか、そんな話をしてるんじゃない。

ただ知って欲しかった、そこには現場があるということ、

その向こうには人間がいるということ、徹夜すれば身体も痛いし、手だって痛くなる。

必死に戦ってる同志が、リアルにもいるってこと。

 

ネットは凄いよ、木下議員も言ってる。

「すごいな」って。

けどね、私は「いや、木下議員も凄いっすよ？普通に」って言いました。

ほんとに思ってる。だから、みんなにも紹介したかった。

 

それはね、パソコンに内蔵されたフォントなんかじゃ伝わらないんだよ。

 

 

 

さて、大阪市行政は、本主意書に対して、答弁書を提出せねばならない。

その答弁書は、公文書扱いとなる。

ただし、即日のアップはなされないため、このBlogで速報を出させて頂きます。

 

議員側で情報を独占するつもりはない、

むしろ開示する。

 

我々が示したソースに対し、事実に基づいて議論がなされることを我々は歓迎する。

 

 

（信義則）
本Blogの公開に先んじて、信義則の締結が完了したインフルエンサーには、本資料を事前に渡している。

公平性を期すため、公開期限については指定させてもらいました。調査や編集、動画の作成など時間もかかるだろう、だから２４時間程度は彼らに時間を与えたいと思った。

公平性とは、どっかのチャンネルだけが先にアップするのも申し訳ないと思うから、「ここからにしましょう」と私が勝手に決めたもの。

答弁書についても、同様の手続きとする。
本件の後追いをした者については、私は同様の対応を取り続ける。

 

 

 

大阪市会の最終日は、５月２７日まで。
主意書を武器とできるのは、ここまで。

次の行政回答で一段落となる、主意書は。

※　その後の戦法も軽く協議はされているが、現実的なものを選択することになると思う。何のツールを使うかは議会側に任せて欲しい。（１００条ありきで世論誘導をされると現場に負担をかけるので、気持ち、ご配慮いただければ。）

 

もちろん他の議会手続きはあり、さらなる市議たちの戦いは続く。

何をやるかなんて、それは大阪市会の先生たちが決めることだから、私からは言わない。

 

 

 

これはネット上の考え方とも違うだろうし、かなり様々な意図がある文だから説明しておきます。
”WTOルールに違反していた！”という指摘がネットではされていました。

＞　Q8. ネット上で問題視されているのでお尋ねしますが、本件における上海電力日本(株)の事業参入は、世界貿易機関が定めるWTOルールに基づくものですか？

 

この質問の意図は「WTOルールに違反していただろ！」と、強く迫るような意味合いではないのです。

じつは、恐らくWTOルールに違反していない。それは上海電力ではなく、上海電力日本㈱というところにもポイントがある。その他、細かく合同会社などを用いたりだとか、徹底して回避していた。

だから初期から”WTOで議論しても、ゴールのない泥沼になるだろう”という思いが議員側にあった。私も含めて。

 

ではなぜ聞くのか。

ここは大阪市行政は『WTOルールに違反していない』と答弁するよりない。
だから、です。

もしも「WTO違反」であれば、それは許した時点で大阪市側の問題となるのですよ、だから絶対に認められない。

 

ポイントはここからです。

「WTO違反ではない」となると、責任をとるべき行政組織が見えてくる。

 

ようは「国の問題なのか、それとも大阪府市の問題なのか」です。

WTO違反ではないなら、大阪側の行政責任となる。

この一行はね、WTO違反にはなっていないだろうという前提に立ちつつ、
「大阪に行政責任があるんですよね？」と、照準を完全固定する意図がある。

本質問部分については、行政側は回避は不可能だと思う、
たぶん直撃するんじゃないか？

 

ネットの思惑やロジックとは異なるものだけど、これが議員側の戦い方です。

大阪港湾・武漢MOUについても、それなりに踏み込んではいる。
ここは逃げられるかもな、けれども次、次、次と手を打って行く。
神戸の破棄も大きな影響を与えるだろう。

 

 

これらの手厳しい主意書に対し、

 

公文書での回答がなされる。

 

回避するにしても限界があるだろう、

 

Twitter上では、維新議員とバトルも散見される、大変なことだなと思う。

 

そこが空中戦であるならば、ここに提供される最強の武器となるのが、

 

本主意書に対する答弁書となるだろう。

 

武器は届ける、待っていてくれ。

 

手書きもさ、いいもんでしょ、

 

こんな時代だから、デジタルの時代だから。

 

スマホの画面の文字からは、その向こうに人間がいることを忘れかけてしまう。

 

こんな時代だからこそ、手書きの文字に何かを思い出して欲しい、一緒にやるために。

 

「大阪市会・自民党市議の実力」を認めて頂ける方は、FBでのイイネ・シェア、Twitterでの拡散をお願いします。

 

※　是非、木下議員の手書き原稿についても言及したコメントをお願いします。褒めちぎっていれば、「手書きの画像は消してや、恥ずかしいやろ」とは言われない（私が怒られない）かもしれないので。

 

 

一歩、前に出る勇気。
↓応援クリックお願いします。↓

↓今日は何位でしょう？読み進む前にチェック。↓
↓記事が気に入ったらFBのイイネ・ツイート等もお願いします。↓

にほんブログ村

バナーが表示されない方は、こちらをクリック願いします。（同じものです。リンクURLを修正しました。）

【支援要請】戦うための、武器をください。