「対中非難決議」国会に”上程されない”ため、各議員は賛否すら明らかにする機会がない。公明党を除く全党が了解していた。【詳細が知りたかった人はシェア】

 

 

自民党所属の地方議員として、国会議員ではないため第三者的にな述べ方にはなるけれども、政治家として解説する。
まずもってご尽力頂いた皆様、特にウイグル協会の方はここ数か月は私生活を犠牲にしての活動、特に後半においては連日に渡る街頭活動など大変な努力をされていたことに敬意を表します。
またそれを支えてきたネットを始め、さらにリアルでも共に戦った同志に深く感謝申し上げます。

さて、本国会では、国会決議はされないことが確定的となりました。
議会は水物ゆえ大どんでん返しの可能性もゼロではありませんが、ドラマやアニメではない以上、手続き的に不可能と言っていいと思います。
端的に言えば【上程されない】という一言が全てです。
賛成に回る・反対する、つまり立ったり座ったりする行為が”採決”と呼ばれるのですが、賛否をとるまでに至らない。
議案として上程された決議案について賛否をとるのだが、そもそも上程されないものについては、賛成とか反対と言おうとも、その意思表示を国会議員が示す機会はない。

ウイグル国会議員連盟の会長である古屋圭司衆議院議員がFBを公開し、『公明党を除く全党が了解したが結果として国会決議は上程されない。』と投稿。当職も繰り返し述べてきましたが、国会決議には全会一致という高いハードルがあり、古屋会長は『しかし残念だが国会決議は基本的に全ての政党の了解が必要というルールが存在するのだ。多くの同志議員の決議に向けての努力には敬意を表したい。』と述べています。

実際、その他の野党が原案賛成の立場をとり、党としての機関決定を行ったことは、一人の地方議員として驚嘆するよりない。事務局の長尾敬衆議院議員をはじめ、この難しい調整を内部で行った先生におかれましては、日頃のイデオロギーの対立を超え、賛辞を送りたい。

なぜこのような事態になったのか、ネット上では様々な憶測が流れている。一部には実名が飛び交っているが、事実確認がとれるまでは触れるべきではないと考える。例えば自民党は政調会を通しており、（反対派という噂が出された）下村政調会長はTwitter上でも「推進」の立場を公言し、かつ実際に自民党の政調会を通過している。
本日のことになるが、自民党の外交安全部会も通過した。自民党も党内手続きを終えた。

事実のみを述べるのであれば、公明党は党内手続きをとっていない。
そのことから察するに、日本人支援者が述べた【公明党が賛成にまで至らず、その公明党に自民党の一部が配慮して、結果として成立しなかったということです】というコメントを当職は採用したい。

では、国会決議に至るまでの、先ほどの「上程とは何か」であったり、また「党内手続き」とは何か。少しネットでは語られていない政治における意思決定の流れについて解説させて頂きます。

 

 

 

 

※　日本Blog村の登録もしてみました。二つのバナーのクリックをお願いします。

↓今日は何位でしょう？読み進む前にチェック。↓
↓記事が気に入ったらFBのイイネ・ツイート等もお願いします。↓

にほんブログ村

バナーが表示されない方は、こちらをクリック願いします。（同じものです。）

 

不定期発信にはなりますが、チャンネル登録をお願いします。

 

 

（OGP画像）

 

 

 

 

ウイグル議連の古屋会長の投稿です。

議会手続きとしては【これで公明党を除く全党が了解したが結果として国会決議は上程されない。】が重要な個所になってきます。
これは国会の手続きになります。”上程されない”ということは、賛成や反対の意思表示をする機会は、議員には与えられないという意味です。

 

また、政務調査会を通過したという発言も大きなものになります。
こちらは国会の手続きではなく、自民党としての党内手続きです。

党としては「部会」を通過、のち「政務調査会を通過」の時点で、党の意思決定となります。

部会については、佐藤参議院議員が全会一致で了承と公言しています。

【今朝の自民党外交部会で、国会決議の為の、新疆ウイグル人権侵害への非難決議を全会一致で了承】

やっとだ。

— 佐藤正久 (@SatoMasahisa) June 15, 2021

また、下村政調会長は、（反対という濡れ衣？）を否定しつつ、明確に推進を公言しています。

ネット上で「下村政調会長が決議案を止めている」との情報が流布されているようですが、
事実関係は全く逆であり、私自身は、同決議案の今国会中の採択を実現すべく、これまでも、今現在も、そしてこれからも変わらず、全力を挙げることを、ここに明言したいと思います。 pic.twitter.com/FYo72X0tf0

— 下村博文 (@hakubun_s) June 15, 2021

 

 

 

ウイグルを応援する全国地方議員の会において、代表理事をお受けいただいている吉田康一郎区議より。

本日、中野区議会において、私を含む無所属議員５名が提出した
「中華人民共和国による人権侵害問題に対する調査及び抗議を求める意見書」
が可決しました。

全無所属議員、自民党、立憲民主党、日本共産党、都民ファーストの会が賛成し、公明党は反対しました。

意見書全文https://t.co/UHqTuBsQqs

— 吉田康一郎 (@yoshidakoichiro) June 15, 2021

 

吉田さんが都議時代からご縁があり、中野区長選・中野区議選と共に支えてきました。

ネットでは二人の関係性を知っている方も多いと思いますが、自他ともに認める大親友です。

ウイグルを応援する全国地方議員の会では、都連みたいなものを作る予定があり、吉田区議が最適任者であるだろうと前回の代表理事会にて公式に議論が進んでいます。

 

さて、中野区において公明党が反対に回った理由はわかりません。
けれども、これは政治的な事実です。

 

 

 

実は、そう多くはありません。

政治家として自由に物をいう権限はありますし、まさしく権利と言ってもいい。自由に政策を提言することは、国会議員・都道府県議・市区町村議員を問わず「認められた権利」であるとともに、それこそが「責務」と言ってもいいでしょう。

ただし、これは政治家としての責務であり、議員としての権限は異なります。

 

議員としての権限は、「議決」です。
究極的にはこれに尽きます。

立つか、座るか。
賛成か反対か。

この議決権の行使こそが、議員が持っている権限です。
二択しかありません。

驚くかもしれませんが、それしかありません。

 

そして、議決権とは、上程された議案に対してしか行使できません。

議案として上程されていないものに対し、「俺は賛成だ！」とか「私は反対だ！」と叫び始めても、それは不規則発言（端的に言えば、ただのヤジ）として処理されるのです。

たったそれだけしかない。

 

では、どうやって議会が回っているのかを次項で解説します。

これは国会でも基本は同じだと思いますが、地方議会の場合を例として示します。

 

 

 

流れを簡略に書きます。

議会とは、尋常ならざる”手続きの嵐”です。
公選法を準拠法に議員の身分を預かるわけですが、議会こそルールだらけの世界であり、このルールが分かっていないと「政治家として成果を出すことは不可能」です。

ルールの中で戦うのが議員の資質であり、また議員の腕の見せ所でもあります。

 

 

※３　議会運営委員会は、議会に先んじて行われます。開会前に議運が開催され、ここで審査する議案や日程を調整しておきます。多くの議会の場合、議運は全会一致のルールをとっています。
（この部分だけは、過半数でゴリ押せないようにするための慣例かと思います。）

 

委員会審査は略されることもある。
では、なぜ委員会で審査するのかという理由は下記。

 

 

動議からの決議も可能と言えば、可能。
地方では起きうるし、私もやったことはある。

 

ちょっと長くなりましたが、これは国会も同様だと思います。
少し違うのは、国は二院制で、衆議院と参議院の二つがありますから、議会が二つあって、二馬力とも言えるし、右足左足みたいな感じとも言えます。

衆議院を通してから参議院に送りますが、参議院が否決したら衆議院に差し戻して、みたいなやつですね、そのあたりは公民の教科書を見てください。（衆議院の優越とか、そういうのが色々あります。）

あと大きな違いとしては、地方行政の場合は市長を直接選挙で選びますが、市長に相当する総理大臣は国会議員が選びますし、また局長や部長に相当する立場が大臣なのですが、地方の場合は（市長が人事権を行使して）市職員から選びますけれど、国会の場合は国会議員から大臣が選ばれます。

ようは、議案を作る責任者を、市の場合は（市民が選んだ）市長がやるのに対し、
国会の場合は、国政選挙で選ばれた人が行います。（民間人がなることもあります。）

そのため、国政においては与党の発言力が大きい。
理由は、予算を編成するのが、与党の国会議員であるためです。

 

 

対中非難決議は、上程されない。

 

それが国会議員連盟の会長より投稿されました。

 

決議案が上程されない以上は、

 

国会議員は議決権を行使できません。

 

賛否自体が採られないのです。

 

※　なぜか、という部分と、党内手続きの項目に移ります。

 

 

 

委員会が出てきたので、請願にも触れておきます。

これは別項で、さらに詳細に述べることを検討しております。

（下記も長いです。折り畳んでおきます。）

 

 

 

自民党も、公明党も、国民・維新・共産も、党内手続きというものがあります。

先ほどの部分は「議会での手続き」であり、それぞれの政党は、政党内の党内手続きがあります。

党ごとにやっていることなので、詳細の違いは分かりません。
共産党とかは党首選挙が毎回あれなので、ある意味では独裁に近い方式かもしれません。
（または究極の全会一致という、独裁体制。同じか。）

 

自民党の場合は、「政務調査会を通過」し、党としての意思決定となります。何をもって党の方針とするかは手続きの軽重があるのですが、これは公式のものです。

今回、古屋先生の投稿において「政務調査会を通過」と明記されています。自由民主党は、対中非難決議については党としての意思を示し終わっています。

政務調査会にかけるにあたっては、部会を通します。
議会手続きにおける委員会審査みたいなもので、分野ごとに部会が設置されています。教育ばかりをやる部会であったり、福祉分野の部会、そして外交とか安全保障をやる部会もあります。

部会において、政党人として議員は発言します。
で、部会を通ったのち、政務調査会に出す、と。

 

なぜこれが重要なのかと言えば、国会が政党政治だからです。

政党ごとに賛否が分かれるもので、先ほど話した「議決権の行使」は、議員それぞれの自由ではあるけれども、政党によって拘束される場合があるからです。
党議拘束と言います。

ゆえに、実態としては議決権の自由は、政党所属議員には認められていません。冒頭で述べたように、政治家として発信したり（議場外で）様々な発言はできますし、やるべきでありますが、実は議決権も拘束されているわけです。

・・・自由なんてない。

 

党議拘束から離れた場合には、怒られます。
場合によっては、結構、激しくやられます。
除名になることもあります。

小泉選挙において、郵政民営化に反対したりするとああなります。
けれど、あそこで反対に動いた議員は、いま考えても正しかったと思っています。
そのうえで「正しいから許されるのか」と言えばそうではなく、組織論理というものはありますから、（ルールを破り）自由を行使すれば処分は受けます。

 

ですから、やりたい政策があれば部会を通すしかありません。

 

立憲さんや国民も同じ方法をとりました。

立憲、「政策調査会」で了承。

昨日の立憲民主党の政策調査会でウイグルにおける人権問題への非難決議が正式に了承され、国民民主党、日本維新の会とも足並みが揃いました。共産党もその方向で党内手続きが済んでいると承知をしております。決議の実現は与党である自民党、公明党の判断に委ねられました。#ウイグル　#人権外交 pic.twitter.com/tbd1AiRub7

— 松原仁（衆議院議員 立憲民主党・東京３区・品川区・大田区・島しょ）まつばら仁 (@matsubarajin731) June 11, 2021

および立憲の政調会長が、それを引用tweetしています。

#立憲民主党 では、#松原仁 議員、#中川正春 議員、#阿久津幸彦 議員などから #新疆ウイグル、#南モンゴル、#チベット、#香港、#ミャンマー などの深刻な人権状況の説明があり、提起された #国会決議 案について党政調審議会で了承しました。
なんとか会期中の実現を。#ウイグル https://t.co/9qZJot8k8b

— 泉健太🌎立憲民主党代表 (@izmkenta) June 11, 2021

 

 

党内手続きとして、政策審議会（通称は政審と呼んでいます）を通過。ここは基本的にはスルーと言うか、重たい手続きなんですが、”ちゃんと部会などで審議してきたんだろう”と考え、よっぽどのことがない限り政審で止まることはありません。

そして、政審が通ったあとに「国対」に行きます。

 

国対とは、「我が党は、賛成である」とか、「我が党は反対である」とかやりあうもので、議会手続きにおける委員長報告の、報告合戦みたいなもんんだと思います。地方議会においては存在しない手続きなので、ちょっと空気みたいなものは説明できません。

けれど、対中非難決議だけを議論する場ではなく、凄まじく色んなものを審議する場でありますから、そりゃあバチバチ行きます。土地規制もLGBTも、色んなことが飛び交う、と。

そして国対委員長は、（凄まじい党内手続きを経た）所属政党の利害や政策をぶつけあうわけです。半端な覚悟ではなくて、党内でめっちゃ審議したことをやりあうわけですから、ゼロ回答で引き下がってしまえば、おうちに帰ったときにしばかれます。

「あれだけ言ったのに、おまえ（国対委員長）はちゃんとやったのか！」みたいな。もはや上手くいっても上手くいかなくても、罰ゲームみたいなところはあります。

 

よって、部会を通して、政調、政審。
ここで党の意思として、それを受けた形で国対委員長が出てくる。

先日述べた、与野党国対委員長会談とは、「自公の代表の国対委員長」と「野党代表の国対委員長」が、複数の政党の意見を集約した形で行くわけです。

 

 

ウイグル国会議員連盟の会長である古屋先生の投稿によると

 

「公明党を除く全党が了解した」が全てです。

 

なぜ、ここまで詳述するかといえば

 

国会が政党政治だからです。

 

こうやらないと通らないんだ。

 

審議の議題にもあげられないし、

 

国会議員といえども賛否すら明らかにする機会が得られない。

（だから、議員の職権なんて、個々人では大きくもないんですよ。）

 

 

 

アホみたいなだと思う方もおられるでしょう。

はい、そうかもしれません。

私もそう思います。

 

だから私は国会議員をまったく目指しておりません。

身動きできなくなるし、政党所属の国会議員がどれだけ拘束されるかも知っているからです。

 

「公明党が動かなかった」は、政治的な事実ですから述べていいと思います。
それを自民党側の一部重鎮が忖度したというのも、事実なのかもしれません。ただ、ここは個人名を出して攻めまくるには弱くて、どこまで行っても”全会一致”に縛られてしまう。

「おっしゃ、出すからな！」とは、民主主義が過半数という数の原理に基づく以上は、与党こそ無理はきかない。

 

公明党を責めるのは、個々人の自由です。
私も、これが国政政党のすることか？と不思議に思う部分はあるわけで、そういう思いがネット上に発露されたとしても当然だと思う。

そのうえで、私が思うのは、これはもはや「国会という制度」の、制度疲弊みたいなもので、”議会手続き・党内手続き”が大変すぎるという、そこだと思う。

 

反省点というわけではないが、ミャンマー決議は通っている。
台湾のWHOも参院は通った。

実は、本国会には私が求めていたやつも一件、通っています。
それは政治家などのマタハラ関係のやつで、ちょっと古い話にはなるけれども、私たちはまだやっていた。あれも言わにゃぁならんことはあるんだが、受けた陳情（相手が区議とはいえ）は、それはそれとして放置はせずに、法改正までやった。

地方議会においては、市議会議長会・町村議長会の全国を動かし、議会標準会則を変えてもらって、全国の地方議会のルールを変えるという（えっと国会議員でもドンビキするレベルの）ウルトラCをやった。

さらに一緒に動いていた国会議員も、国政の意地として法改正までやってしまっている。こっちの審議とかもウォッチしていたし、推進側の地方議員ということで事前に情報も持っていた。

 

国会の手続きは、尋常ならざる「調整負荷」がかかる。

だからダメだったとは言えない。

なぜなら、通せたものがあるからだ。

本国会において、私も要望し、実際に通ったものはある。

 

対中非難決議は、誰も反対はしていなかった。
賛同している人は声をあげた。

けれど、反対はしないけれども、手続きばかりが壁になりました。
なんでなのか、なんでなのかは、分からない。

 

 

 

このBlogは長いです。

長いけど、いままで私が伏せていたノウハウも満載して書いています。
これは（国の流れも含め）地方議員でも知らないことは満載で書いており、このノウハウこそが長期間にわたりロビイストして活躍した私の財産だからです。

何度も何度も壁にあたり、そして地方議員ながら国の政策に思うこともあり、かつ実際に成果もあげてきた。
どこにもルールブックなんてなくて、身体で覚えてきた、私の財産です。

ググればネットで出てくるとかいうレベルではなくて、はっきり言えば野党の一年生議員とかは国会議員でも分かってないと思う。

 

自民党所属の議員であっても、党の意思決定の最後の部分みたいなものは、見えない。
そしてどこで誰が何を決めていっているかなんて、決めてる本人すらもわかってないときがあって、そういう人間関係の相関図みたいなものは、常にリライトしつつ派閥間の力関係とか政治力学を研究しつつ、それも勘案して議員向けの資料（ネット非公開）は書いています。

それを何年も何年もやってきた。
これ以上は、もうちょっと書いたらヤバイやつもあるんですが、「通し方」には謎のノウハウもある。

面倒だと思ったことは一度や二度ではありません。
けれどこちらはお願いする側であり、だったら向こうのルールにあわせるのが筋です。あわせて、まなんで、頭さげまくって、そうやって通してきた。この仕組みが正しいとは思わない。

けれど、７００人からの国会議員が、国会で合意形成するということを考えれば、一つ一つは「妥当」な制度であり、調べていけば意味はわかった。また、国会議員を減らすべきという意見もあるだろうけれど、だったら少数の議員が国の方針を決めていいという、だんだん独裁に近い形になってしまう。機動性はあがるだろうが、それはリスクも内包してるんだよ。

ベストとは思わないし、としても「素晴らしい」とは思っていないけれども、現状でこれ以上の制度は私には考案できないし、議員がルールに縛られて、そのルールの中で上手く飛び回れることが力ならば、

制度そのものに文句をいうのではなく、
壁にぶつかるたびに、学んで、勉強して、
次はなんとかするんだって努力して、やり方を変えて、
何度も何度も何度も突撃を繰り返して、そして１０年以上が経過した。

 

法というルールを審議する場においては、
まさにルールを順守せねばならない。

ルールそのものがおかしいとは思うが、
新たな改善提案を行うことができない以上は、ルールに従う道を選んだ。

少なくとも、思い通りの結果が得られないからと言って、
ルールそのものを否定することは、私にはプライドが許さなかった。

これが民主主義のコストならば、それが如何に膨大であったとしても、
ならばわかった、払ってやる、そのコスト。やれば通るのか！の一念でやってきた。

 

 

・・・簡単だよ、言ってしまうのは。

「こんなルールがおかしい」って。

楽だよね、そう言うだけならば。
けど、それじゃ何も変わらない。

 

 

 

愚痴だっていいたい、怒りも示したい。

けれど、怒鳴って終わりにはなりたくない。

 

明日は来る。
明日は来てしまう、望む望まざるとに関わらず、明日は来る。

そして、私は明日も政治家だ。
これは「国会議員が悪い」と言うのは楽だけれども、私も我が国の政治家なのだから、政治責任としてお詫びする立場だと考えている。

頑張った人たちがいる。
死ぬ気で頑張っていた。

世論喚起には、確かにまだ不足はあったもしれないが、
それでも充分な火力だったと思っている。

 

衆院の任期満了の直前、「解散がない」と考えれば野党が不信任を出すのは妥当。
そういうものだ。

ワクチン接種や（私は推進する立場でもないが、無論、反対はしていないが）オリパラを控えて「いま解散はないだろう」と読めば、野党はとりあえずは出す。

動議に相当するものだから、議会は吹き飛ぶ。

 

衆議院は、なんとか土地規制の法案は通すみたいで、いま閉会しているか分からない。ちょっと今日は興味がもてない。２４時を回ることもしばしばなんだよ。

 

 

かつて、中川昭一先生が亡くなったとき。

悲鳴に近い声、悲嘆にくれる思い。
戦線はガタガタになった。

それでも「明日は来るから」「明日は来てしまうから」と奮い立たせ、指揮をとり、私は立った。

 

 

 

 

ウイグル応援グッズ

 

 

今国会において、決議は採択されないだろう。

 

それどころか採決すらされない。

 

賛否すら国民は分からず、

 

国会議員は賛成や反対の意思表示の機会すら与えらない。

 

それでもこの制度を否定するならば、それは革命と同じだし、暴力や武器を使うならば、それはテロだ。

 

議員である以上、議論を尽くして戦うというならば、ルールの中でやるしかない。

 

こんなルールであったとしても、それでもルールの中で私は戦う。

 

明日も戦う。

 

決議がこけたなら、国が意思表示をできないなら、地方議会でやっていくしかない。

 

ウイグルをはじめ、諸民族への弾圧は続く。

 

なすべきことがなくなったわけではない。

 

戦った同志に感謝を。

 

ウイグルへの弾圧を許さない方は、拡散をお願いします。

 

※　恐らく表示される人数が極少数になると思うので、とりあえず「見えた」人はイイネをお願いします。一定数がないと、タイムラインにあがらないと思う。私のアカウントの場合は特に。

 

 

一歩、前に出る勇気。
↓応援クリックお願いします。↓

　　
にほんブログ村

バナーが表示されない方は、こちらをクリック願いします。（同じものです。）
【支援要請】戦うための、武器をください。