産廃工場（中間処理施設など）について（令和２年６月議会の一般質問）

改選後、初めての質問となります。朱白の会を再結成させていただきまして、代表になりました。質問に先んじまして、何度も質問をしてきた拉致問題において、横田めぐみさんのお父さんである滋さんが亡くなりました。この場で御冥福をお祈りしたいという言葉を言いたいんですが、御冥福をお祈りするにあたって、娘さんと長年にわたって、最後の最期まで会わせてあげることができなかったという懺悔の言葉を述べさせていただきたいと思います。

私は、会派に久々に所属させていただきまして、また同じ会派の澤田議員が議長に就任されまして、若輩者ながら今は議長会派の代表という、謎の立場といったら怒られそうですが、実はまだ慣れておりませんで、どうしても一匹狼でやってきましたから、今までの粗忽者みたいなところはやめて、少し大人になった私を見せたいのでありますけど、まだ実は振る舞い方がよく分っておりません。一般質問のやり方も少し変えていこうと思いますし、議会の皆様とのお付き合いも少し自分なりに勉強しながら頑張っていきたいと考えております。

本来コロナに関する慰労と言いますか、我が会派の総意といたしまして、一般質問は１名にしようということを実は内部で決定し、議会運営委員会で発表させていただきました。本来であれば新人の当選した西田議員にお願いしようということになったんですが、西田議員の当選をお祝いしますと共に、ぜひ今回は代表にということが決まりましたので、本来であれば１名という枠を私が使う予定ではなかったんですが、感謝して使わせていただきたいと思います。

それでは、質問に入ります。御存知の方も多いかと思いますが、蓑島、及び文久区の一部において、産廃ができるのではないかということで、市民が大きな不安を感じております。

これは先に背景のほうを少し述べさせていただきますが、ここには御存知の方、これは知らない方はおられないと思いますけど、まず漁業があります。また文久区には翻って広大な農地があります。ここの状態下において、まさかという部分で市民に不安があるのは、私はしかたがないことだと思います。

また後ほど質問の中で細かく聞いていきますが、例えば取得価格は幾らだったんだとかですね、小学校であったり総合体育館、または運動公園等々、行政が多額の、これは田中市長だけではなく今までの市政がですね、通してきた多額の公共施設が大量にありまして、オートキャンプ場やそして田中市政になってできたサッカー場等々、また海を渡れば長井浜公園等々、様々なものがあります。よって多角的にですね、様々な利害関係者がいろんな意見を述べている状況なんですが、私は決してそれを代表する立場ではありませんので、彼らが様々な立場から不安を感じているんだと、そういう立場で傍観者というわけではないんですが、議員として少し落ち着いた客観的な目線から質問をしていきたいと思います。

裏テーマというわけではありませんが、今回の質問のテーマに一貫してひとつ軸として通したいのは、行政とは何か、そして立法機関とは何かというのを基本のところに持っていきたいなと思います。住民が不安を感じていて、分からないというふうになったときに、果たして行政職というのは何ができるのか。自分の部門ではこれができる、自分の部門ではこれは通る。しかし総体として、全体として見たときに住民サービスとして行政の果たすべきは、役割は一体何なのか。そこの根源論をひとつの軸にしたいと思います。

それでは、１つ目の質問に入ります。都市整備部にお伺いいたします。

５月２６日と記憶しておりますが、これ私のほうからも電話させていただきましたし、市民からもいっているんじゃないかと思うんですけど、ちょっとそこは分からないんですが、ユンボが走り回っているということで、これが非常に広大な面積であった。私の自宅の近くでしたから、市民の方より、あれは何ですかと。私はそんなに広いんだったら何か開発がかかっているだろうと思いまして、部長のほうに、何ができるんですかと。当時は意地悪というわけじゃないけど、大きな開発があるんだったら地元の市議に言ってくれよ、と思ったんですけど、気軽な気持ちでちょっと聞いた次第なんですね。

取りあえずそういう問い合わせと言いますか、都市政策に対する許可申請等ですね、市の対応、ちょっとこの日についてまず起点のところをお伺いしたいです。

そうしたところですね、これは現調の結果を受けてだと思いますが、その内、配付資料にありますように、ビラが入ったと。これはビラとしては、私はちょっと不親切というか、正直体を成してないと思っているんですけれども、資料３ですね、これが入りました。この中にはですね、新工場建設予定につき、それに伴う工事をさせていただく、と明言されておりまして、新工場建設予定につき、それに伴う工事って何と、右下見ると法人名があったんですけど、これが産廃業者であった。

私は先に言っておきますが、産廃業者だから悪いとか、どの業種だから駄目だとか、例えば業界における差別的な発言でこの場に立っておるわけではございません。やはり人が生きていく中で、ごみは出てきますし、私も上場企業出身でしたから、難処理の廃棄物等々、産廃の処理には相当やはり気をつかってきました。例えばＰＣＢや六価クロム等々ですね、ＩＳＯも触っておりましたから。よって産廃そのものをですね全否定するわけではありません。

また太陽光も類似の観点から述べさせていただいたんですけど、物によっては人体に対して非常に有害なんですね。特に我々は重金属に凄く気をつけてきたんですけど、どうしても人が便利な生活をやっていく中で必要なものは出てくる、ごみもですね。しかし、それを人体や生活圏に置いていいかどうかというのは、また別の話で、だから分別であったりＩＳＯであったり、様々なルールがあって民間は特に上場企業とかコンプライアンスも含めて、そこは非常に厳しくやっている。私は元々そこのプロであったところの立場を、属性を持った議員であるということは、先に一言申し上げてから続けさせていただきたいと思います。

ちょっと次にですね出てくる事案なんですけれども、次に、教育委員会にお伺いいたします。

５月２８日になるんですけれども、蓑島校区のＰＴＡ会長からですね、通学路の損壊、危険箇所があると学校長に連絡がいったかと思います。また区長会長からも教育委員会に連絡があったんではないかと思いますが、ここのところは議員が個人で言っているよりは、やはり行政としてそういう通報があったかどうかという部分ですね。そこをひとつ確認したいので、そういう通報があったかどうか、またその対応をどのようにしたか、答弁をお願いします。

その時、警察は来られていましたか。

ここ、後々掘り下げていくんですけど、こちらのですね、資料１のほうを御覧ください。バツ印があるんですけど、ここが現場になります。これ、後に教育委員会に問うていきます。

まず、時系列から綺麗にしたいと思います。ここで起きたことは、これは私も見たんですけど、ここは高さが３ｍ近い擁壁、２ｍ５０はある擁壁がありまして、非常に高いため、落下防止の柵が設置されております。これが撤去、除去されておりました。

工事ですから、いろいろなことがあると思いますけど、安全対策が極めてずさんであったと。そこにはトラロープしか設置されておりませんで、それで歩道があって、これ通学路になるんですけど、今回の質問の一つのメインテーマになってくるんですが、通学路上にですね迂回路が設置されていなかったんですよ。歩道の切り下げ作業と後ほど判明していくんですが、何の工事かも我々は把握しておりませんでしたし、状況が分からないままに片側一車線通行になり、かつ誘導員がなく、信号機もなく、迂回路もなくて、かつ落下する、非常に高さがある。それはロープだけというのはあまりにもと。

これは実は、ＰＴＡの内部では元々不満の声があって、これ何やっているの、というのがあったみたいなんですけど、何ら対応はされてなかった。最終的には、ＰＴＡ会長、区長会長から抗議というか、ちょっと教えてくれということで。

学校長も確か現場におられたと思いますけど、学校長、ＰＴＡ会長、市の教育委員会の現地調査、及び県土木、及び警察の道路の役員ですね、これは、後半は私もその場におりましたので、県土の権限を持った方だと思いますけど、肩に、警察の道路の使用許可の責任者かどうか分かりませんが、いわゆる通常のパトカーではなくて、本署の役付の方が来て、学校長にＰＴＡ会長に市教委が現調を行うという、これ、尋常な事態じゃないと思うんですよね。

そういうことが起きたのが、このバッテンのある所になります。このバツ印において、そういうこと、そういう事象があった。それの現調を行って、そのレポートが教育委員会にあるということは認識として間違いないでしょうか。

通学路としても極めて危険な状況であったと思うんですけど、これは危険であるという認識を教育委員会はしたかどうか、そこのところは答弁をお願いします。

次にですね、これ都市整備にまた戻ってきますが、こちらの図のほうですね、実はこれも自主的に作成というとあれですけど、現調の結果、聞き取りでつくっていたものになります。

それでこれ何で枠が二つあるかというのは、後ほど判明していきますので、図のほうは６月１日、京築県土行橋支所、現地調査時の聞き取りからですね、起こした模式図になっているんですけど、今は教育委員会に述べてもらったところは、バツ印のある所が歩道上でして、ここですね（資料説明あり）今の右側にある所、太陽光パネルの辺りですね、ここのほうが最初に都市整備に言ってもらった部分になります。

市民からすると何の連絡もなかったから、何が何やら分からないんですけども、えらい大きい開発だな、というのが市民の認識でした。いまだに特に行政からの発表というのは、市民に対してはございません。

それで都市整備にお伺いするんですが、ここで大型重機を動かしておった。それで現調してもらったわけですけれども、行政に伴う許可行為についてちょっと教えていただきたい。

この場合ですね、ここにユンボを入れるためには、大型重機を複数台入れるためには、市が管理する公道を通行しなければ進入できないと考えるんですが、重機の乗り入れについて許可行為とか、そういうものは制度としてあるのかどうか、また今回許可を受けているのかどうか、その部分についてお伺いします。

後半よく聞こえなかったんですが、許可を得ているのか、得ていないのか。一番最後のほうをもう一度お願いします。

これは重機そのものの乗り入れ自体も入れちゃったものについては仕方ないとは言いませんが、出るときについては、ちゃんと許可は取っていただきたいなと思っておりますのと、制度としてあるならですね。あと地元の同意は必要なのかどうかというところをお願いします。

じゃあ運用としては、一般に明文化されてないから同意書は取っているという運用を今されているということで。これ一般論として。

何で、議場で一つずつ明らかにしていっているかというと、正直、住民としては嫌なんですね。何でかというと、起点として出てきたのが、こういうビラが入ったから、何でユンボがここに入ってと。また里道上にですね、途中でこれ通報あったかと思うんですが、里道上に重機そのものじゃなくて、作業員の車両をとめっぱなしというか、駐車・停車されていたことがあったかと思います。これ行政として指導されたのかどうか、そういう通報があったのかどうか、そこのところを答弁お願いします。

つまり住民側がストレスを感じるというか、通報があり、行政のほうで動いて指導を行った。そういう履歴が庁内にあると、そういう認識で取りあえずここは間違いないでしょうか。間違いないですね。（都市整備部長、頷く）

一応、答弁をお願いします。

配付資料の資料１のほうなんですけれども、当該産廃業者が取得している土地ですね、確か４月２８日だと思いますけど、何筆で何平米あるのか。この配付資料はですね、県が現地調査を行った際にですね、これは、地元県議の堀県議ですけども、県と現調を行っておりましたので、私も参加させていただいたんですけども、これ県主催ですね。

その際に伺ったのをベースにして、イメージ図ですけど、登記の状況とこの誤りがありますかという部分をお伺いしたいです。何筆で何平米ですか、また誤りありますかというところをお願いします。

これ、私は県議でもないですし、問うているのは県議会ではありませんから、あれなんですけど、これ本当に失礼な話なんですが、この時点でですね、どういう申請内容で、どこが工事して、何をしているか全く分からなかったので、現地調査の途中で状況が分かってきたんですけど、その場におったので、盗み聞いたわけではありませんけど、私に対する公式回答ではありせんが、この配付資料１に出てくるバッテンの含まれた白枠の部分、ここが資材置き場として県に申請をされている部分ですというのを、この日初めて私は知りました。

どうやらちょっと少し灰色になっている部分ですね、右側のここの部分（資料提示あり）分かりますかね、このちょっと何て言うんだろう、象さんじゃないけどなんか動物みたいな、ハイヒールみたいなかたちになっている土地ですね。ここの所は市への話だと草刈ですか。でもどう見ても整地とかやっているようにしか見えないし、竹林の伐採をやっているんですけど、面積的にはやっぱり大きいなと思ったんですけど、そもそも地元からすると、ここにユンボが走り回ってこんだけ広ければ、しかも取り付け道路の工事まで同じ日に同じように重機が動いておりますから、一体工事にしか見えないですけれど、こちらについては、そもそも開発行為にはならないんですか。要は開発行為というのは、許可は必要ではないんでしょうか。答弁をお願いします。

私もね、この質問を市行政に問うのは、少し心苦しいとこがあるんですよ。なんで開発許可が要るのか、なんでこういう制度になっているのかというのは、３千平米以上だったら回りの人に言ってとか、市に言ってですよね。それを２千平米が資材置き場です、残りは草刈です、隣地者も同じですと。

これを承認したちょっと県の批判をしますけど、何も考えずに承認した県は、私は間違っていると思います。これ歩道をですね１２ｍ切り下げているというふうに、後になってお伺いしました、後になって。いやいやいやと。大型車の乗り入れが目的ですと。

その場で伺ったところによると、そこの耐荷重が２５ｔですと。何両編成の１０ｔトラックが入れるんだろうなという話で、しかも場所は通学路ですよね。

これはですね、じゃあなんで開発許可が要るのっていう部分になってくると、もう私は司法の立場じゃありませんから、ジャッジする立場じゃありませんけど、どうしてこういうルールをつくったんですかということに立ち返るわけで、出し方をうまいごとにしたら脱法できるということになってしまう。じゃあ、皆これやりますよ、市内の開発業者。いいんですか、業者、穴だらけになっちゃいますよ、この件だけじゃなくて。私はそういうことが言いたいんですね。運用面でやはり問題があるんではないかと。最終的には住民次第と。行政とはという最初のテーマに戻っていくんですけれども。

いま少し答弁いただきましたけど、ちょっと時間が押してきましたので駆け足でいきますが、近隣の同一所有者ですね、同一の法人が持っておりますから、これトータル約１万８千平米、今いただいた情報だと１万２８００平米、１２筆持っているんだったら、これ一体でやっているんですから、これやっぱり一体開発でしょ、って、市民は最初思っていたわけで、これの開発、要らないんですか。同じ日に同じ場所にユンボが動いていて、片方は草刈らしいですけど、これは後で分かった話ですが。しかも里道に乗り入れて不許可行為でやっていてこっちもこっちもやっている。つまり両方を同じ日に同じように動いていて、それで市民が一体開発なんじゃないんですか、って言われたとき、私も議場で、いま部長に問うているんですけど、その場合、行政はなんて回答するんですか、どういう判断なんですか。基準と運用方法を教えてください。

そうしたら部長にちょっとお願いなんですけど、こちらのですね灰色に入っている所の重機が白い枠に入った場合ですね、この場合、一体開発じゃないんですかと、許可権者に対する県のほうにもう一度言っていただきたいんですけれど、それはどうでしょうか。

私が一応お願いベースで言っているのは、草刈と称している右側の土地からですね白い枠の中に重機が入った場合には、一体開発ではないのかということは、県のほうにもう一度聞いてみてください。

次にですね、本市の景観まちづくり条例に関する届出は必要ではないのか。ここのところは、少し答弁をお願いいたします。

これちょっと運用を後々内部検討してほしいんですが、嵩上げがこれに入ってくるのかどうか。要は地面が窪地だから上に埋めるとか。これも入ってくるのかどうかというところは内部検討で運用について調べていただきたいと思います。

罰則はないということですが、指導・勧告という分でありましたら、ちゃんと指導や勧告は、もしそういうことがありましたらやっていただきたいと思います。ちょっと私の予想よりペースが遅れておりますので、少し駆け足でいきます。

ちょっと都市整備部に言いたいのは、これ都市整備部を責めても仕方がないのは分かっているんですけど、だったら開発行為っていう、開発許可申請もずぶずぶというか、出し方をうまいことやれば突破できるうえに、うちの持っている景観条例も、正直、空砲と言いますか何の効果もないし、こっちは草刈ですっていうふうにすれば、真面目に申請している業者は馬鹿みたいですねって、私はどうしても思うんですよ。馬鹿みたいですね、って言いますよ。これは議場で正しい言葉ではないかもしれませんけど、真面目に開発許可を出していっている業者もいるわけでしょ。ズルしたら行政が通ってしまって仕方がありませんと。これは恥ずかしい状況だと。それは真面目にやっている市民に対して失礼だと思いますので、これはしっかりと行政全体の動きを見直していただきたい。

続きまして、教育に入ります。教育委員会は、当時危険だということで状況を、現調を打っていただいたわけですけども、これですね、こんな危険な状態になっていたわけですから、そもそも事前の情報は教育委員会に来ていたんでしょうか。また学校もはじめとして。お願いします。

これは蓑島小学校にもですね、また後、伝え聞いたとこによりますと、今元中学校にも入っていない。通学路の工事をするときに、工事があるということを周知されなくて、学校として児童の安全確保というのができるんでしょうか。

また、これは法論拠があるんでしたら答弁お願いします。

これですね、正しくは学校長に連絡、もしくは市教員が情報をキャッチした場合には。皆さんマスクしているのもありますけど、きょう、元気がないですね。バリっといきましょう。はつらつといったほうが時間が早く終わりますので、元気のいい答弁をお願いします。

あのですね、市教委は、連絡を受けたらですね、その場合は学校長に連絡をして、ＰＴＡに連絡をして通学路をかえる、もしくはＰＴＡに連絡をするのは、これ事前にやらないといけないわけで、もし事故が起きたらどうするんですか。公道ですよ。しかもこれは県道ですよ。市道の場合やったら、そもそもどうなんだって話で、もう一度、教育部長にお伺いします。工事があるということを知ったならば、学校長を通じ、ＰＴＡを通じて通学路をかえるなり、もしくは通学指導を行う等、ＰＴＡと協力をして保護者に連絡をされているんですよね。通常はそういう処理をされていると。その法論拠が学校保健安全法第３０条であり、学校の努力義務があると。

今の部分、私の解釈で間違いがあるかどうかのみ、短く答弁をお願いします。

学校保健安全法第３０条ですね、当該地域の住民、その他関係者の連携を図ると努めるものとする、と３０条は結ばれていますので、学校においては、が主語ですけど、私は努力義務というふうに認識しております。

もう一回、再確認ですけど、ＰＴＡにも学校にも連絡がなかったんですよね。崩した後もなかったと。警察まで来たのに、どっちの連絡も、県からも工事を申請した業者からもなかったんですよね。なかったかどうかだけお願いします。

次、都市整備部にまた戻ります。市道の場合はどういうふうにされていますか。

ちょっと本当に少し、段々駆け足になっていきます。いつものペースに戻ってしまいまして、もうちょっと落ち着いていこうかと思ったんですが。

ちょっと教育委員会にお伺いします。地域の見守り活動でございますが、これ私、途中で確認取っているんですけど、まず一般論、総論としてになりますが、通学路において危険があった場合ですね、これ答弁書、書いておりませんので、もうこっちを向いて皆さん聞いてください。

一般論として通学路はＰＴＡが見守り活動をするというのは、これは別に問題ない行為ですよね、って確認が１点目。

特に危険な状態であればですね、地域がその見守りに協力して、ＰＴＡ及び地域の有力団体ですね、地域の団体が協力するのは一般的な話かと。これは許認可行為で市教委に届けないといけませんかというのは聞いた記憶があるんですけど、特に許認可行為ではなくて、むしろ市教委のほうからお願いするような話ですと、そういう回答をいただいたんですけど、間違いないでしょうか。

これちょっと個人的な見解にはなってこようかと思うんですが、特にここまでぶっ壊されて、警察まで出て来て、しかも連絡もなくて、断りもなくて、その後どうなったのか分からない。地域の人やＰＴＡが心配になって、その場所に見守り活動を行うというのは、一般論として私はあり得ると思うんですけど、教育委員会の見解を問います。

これちょっと県の分は端折りますけれど、ちょっと私も駆け足でいきますが、この途中でですね、県がちょっとごちゃごちゃしたからということで、砂利道の所にですね、ちょっと四角く囲って信号機を設置した。この部分はちょっと県の分ですから私は割愛しますが、そうしたところ工事業者のほうは面白くなかったんでしょう、ちなみに工事業者が誰であるかというのは、県から私まだ公式に聞かされていないんですけど、文書等では。本当に失礼な話だと思うんですが。

その際に地元の住民ですね、この方、若い女性です。お子さんがおられて、まだ小さい小学校低学年だったと思います。信号機で停車した、その周辺にいたところ、白色のライトバンに乗った者が写真を撮っていた、道路とか信号機とか。何かなということで見ていたら、なんかバシャバシャと写真を撮られた。

当該事案の詳細は、私はその場におりませんでしたから、分かりませんけれど、地域住民が不安に思っておりまして、これが作業員かどうか分からないんですけれども、この住民は相手の車両の写真を撮ったり、ナンバーを控えてきておりますので、これはもう警察に行きました。住民が、地域の住民や保護者が不安に思っている状況、これはもう産廃ができるかどうかとか、そことはまた離れた異次元の話で、もう常軌を逸しているとしか思えません。

ちょっと、そういう申し出をしたかどうかという部分なんですけれども、これ意外にもさっきの里道ですね、移動のときにちょっとここまた乗り入れているんですけど、どうなんですかということで市民が通報した際にですね、こっちの市民も写真を撮ったんだと思うんですが、地域住民や住んでいる人の写真を撮り始めたんだと。不気味で怖いですよ。

それで私は地元市議として、市の教育委員会に対し、これら工事業者がですね、学校にちょっとアスファルト敷かせてくれとお願いなんでしょうけれど、説明と称して行っているのを保護者が見たと。はっきり言いますが、保護者のほうからも怖いと、インターホンに出るのが嫌という人もいて拒否反応を示していてですね。はっきり言いますが、そのまま言葉を伝えると、気色悪い、気持ち悪いと明言しておりまして、学校現場に連れて来ないでくれと。

これ教育部長にお伺いしますけど、学校とは誰のものですか。屋上防水とかフェンスとかの工事をするための工事業者のものですか。それとも子どもたちのものですか。親がここをつれて来ると怖いと言ったら、これ入れちゃ駄目ですよ。

子どもたちのものでしょ。親権持っているのは親じゃないですか。親の写真は撮る、喧嘩はする、トラブルは起こします。普通のときだったらいいかもしれませんけど、平時じゃないんですから、これは学校現場に入れないでいただきたい。私はそういう思いで申し入れをしたんですけど、取りあえず本件に関しては、というか本件が終わったとしても、もの凄いアレルギーが出ておりますので、学校現場にもう入れないでいただきたい。

教育委員会は保護者のためにあるんですから、そこんところはしっかりと考えてください。保護者のストレスというのは、ちょっと限界に達しております。ちょっと本当に駆け足でいきます。

ちょっとここのですね金額に入っていくんですけど、事業用地周辺には、公共施設が多く立地しております。こちらのほうの資料２のほうですね、ここのところ様々な公共施設がありますが、端的に、当時のものでかまいませんので、取得価格を教えてください。お願いします。

これ、６３億円と数字は大事だと思いますよ。取得価格で今の金額はどうかは分かりません。しかしですね、これは田中市長だけでつくったわけでなく、今の職員たちがつくったわけじゃなく、また今の議会だけでつくったわけではなくてですね、今までの先輩市長や先代の市長たちが様々な思いでつくった施設があるんです。

当時いろんな思いで投資してきたはずですよ。そして田中市長もつくったサッカー場とか、またこれここからですね、これまた悪い話というとあれですけど、上に水路が走っておりまして、その水路上ですね、樋門まですぐ直結ですから、この樋門は潮位で変わりますから、これは事故が起きようと起きまいと満潮のときに大きな雨が降ると浸かるんです。ですから管理型のやつとかですね、地面で何かやってない限りは、いいものであろうが、合法であろうが、免許があろうが、どうであろうが、取りあえずそこに物があったら、やはり流出は起き得るような地域なんです。

であるならば、これらの公共施設の金額というのは、ひとつ天秤にかけて執行部は、もはや考えなければならないんではないか。金額が高いから大事って言ったわけじゃないんですけれども、行政はなんでこうやって議案を出して、議会が審査をして、それが吹き飛ぶかもしれない危機感をちゃんと持って動かないとまずいんじゃないですかと、そういうことを述べたいんです。

教育委員会に重ねてお伺いします。仮にですよ、これは仮定の話ではありますが、ここの産廃が仮にできたとして、そこに合法的に操業がされていたとしてですね、大雨等も含め汚染物質が仮に、汚染物質というのは、別にそこが合法的にやっていたとしても、それを置いていいという許可も様々ありますから、それが万が一、流出した場合ですね、流出するこの地域の溝を、水路を伝って全部行ってしまった場合にですね、これは公共施設は使えるんでしょうか。

仮に重金属でありますとか、アスベストでありますとか、そういう指定の物質が出た場合、使えるのかどうかというのを短く答弁お願いします。

ですからもうストレートに聞きます。使えなくなるんですよね、ものによっては。間違いないですか。

さらに駆け足でいきます。あと消防と環境がありますので、すみません、ちょっと短くなってきましたので、消防長、少し端折りながら質問させていただきます。

仮に、になりますが、約１万３千平米の廃材置き場みたいなものがあった場合ですね、ここでもし火事が、火災が起きた場合にどんなもんでしょうか。どんなもんというのは、今の消防力で足りるのかとか、他の例でいうとどんなもんでしょうか。短く答弁をお願いします。

当該法人ですね、２回大規模な火災を起こしておりますが、このときどうたったのかというのと、行政指導等々があったのかどうかというのをお願いします。また近隣のやつも少し教えてください。

これまた別に調べた分ですが、嘉麻市で産廃のやつがあったときには、これは鎮火まで２７日間かかった。当市からの応援も入れてですね、延べ７４３台の消防車と、３機のヘリコプター、２２９９名の消防吏員、１０７台の消防団車両と２３８１人の消防団員が投入されたと聞いております。簡単に消えるものではないと。

ちょっと先に少し前後しますが、環境のほうにお伺いしますけれども、これこの二度の火災ですね起きているんですが、当該法人は行政指導は受けたんでしょうか、受けたか受けていないかだけ教えてください。受けてないなら受けていない理由を教えてください。

自らの財産が燃えて産廃が燃えたわけではないという、強弁といったらあれですけど、というふうにすればですね、なんて言えばいいんでしょう、指導を受けないというのは、私はちょっとびっくりしました。大きな火事で７日間燃えて。火事を起こしたから指導をしろってことではなくて、中には事故だってあるでしょう、仕方がないときだってあるんですけど、これ、でも最初のところから見て累積で見ると、私は、行政はこのままでいいの、どっかでブレーキをかけなくていいのと。

ちょっと消防のほうに一瞬だけ戻りますけど、これイエスｏｒノーの短い答弁で結構ですが、水を掛けますと、特に金属とか化学火災のときには、いろんな薬剤をかけますと表層に水が流れます。中に仮に汚染物質があった場合には、そこで留まるわけではありませんから、川を使って水路を使って海に流れて行ってしまうんですよね。

ですから消火を一生懸命頑張れば頑張るほどに汚染物質が流れて行ってしまうという、それは事実ですか、どうですか。だから産廃の火災って難しいんですよね。間違いありませんか。

段々ちょっと駆け足になっていきます。環境に入ります。当該事業者は、現在取得している産廃の関連の許可。その許可でできる範囲について答弁をお願いします。

ちょっと最後の分、もう１回お願いします。自社が解体した建築廃材についても処分できると、そういう内容で間違いないでしょうか。もう１回お願いします。

ちょっと時間が短くなってしまって、きょうはせかしてしまってすみません。新たに何をすれば許可が必要となり、また許可がなくてもできるものは何か、また届出のみでできるものは何でしょうか。

つまりここの部分を、現時点ではまだ申請が出ていないということですが、そもそも申請は上がってくるのかどうか、また地元合意が必要なのかどうかですね、そこのところを調べていただいておりますので、答弁をお願いします。

ここだけゆっくりお願いします。

いま凄い答弁だと思うんですよ、これ。地元の合意はこれ必要なんですか、必要ないんですか、答弁をお願いします。

つまり地元の同意は要らないということで間違いないでしょうか。

つまりこの１万３千平米は、２千平米のプレハブと言いますか、資材置き場で許可を出した後に、残りの１万１千平米が、いま草刈をしている所は会社の所有地でございますから、ここの所につくる、つくらないは、行政も住民も把握することも、同意も合意も必要なく、業者側がじゃあここにやりますねとなって、仮に高さ、周りを焼いたり、があーっと立てて、ここに置きますよってなって、いきなり置けるということで間違いないでしょうか。

そりゃあ、住民怒りますよ。私ちょっと行政の話に戻りますけれども、この法律が私はそもそもおかしいと思うんです。あと６分しかないからあれですけど、農家とか仕事なくなるかもしれないんですよ。

牡蠣だってある。これ海に流れましたと。仮にそれが本当か、痛ましいたまたまの事故であったり、大きな台風が来て吹っ飛んだりとかして、そこに何が入るか分りませんよ。だって誰も分からないんだから。でも教えてくれということすらできなくて、教えてくださいねと住民説明会へのお願いを地域住民がいったら、住民説明会しません、というのが弁護士名で届いて、それでＰＴＡが通学路を見ていたことに関しては、工事妨害で訴えてやるみたいな文書が届いたと、ＰＴＡ会長とかに含めて。

これ、教える気ないでしょ、教えなくても、住民説明会も何もなくて、それでぽんぽんってできちゃうんだと。そうなんだと。調べた結果それが分かりました、私も。でも、それでじゃあいいんですか、という話なんですけど、地域住民は強いストレスがかかっていて、親は撮影される。にも関わらず学校には乗り込んで来たと思っているんですよ、親は。もういるだけで恐怖だっていうぐらいになっていて、ここまで悪化して、私だって警察に行きましたもん。仕方がないですよ。納得できない人いるから、情報がないと人は納得できないから。怪我人出ますよ、本当に。

だって今の部分、私ストレートに言っちゃいましたもん。言うしかないじゃないですか。だって誰も説明をしない。本当は僕がする仕事じゃないんですよ、だってこれは僕が能動的に動いたわけじゃない。ある日突然ビラが入って地域がわあっとなって、誰も聞く人がいないから、うちなんて地図みたら分かると思います、隣ですよ。

陳情という量じゃなくて、指名みたいなやつが、がんがんがんがん来て、怒っている人、泣いている人、いろんな人がいる中で、なんで俺が対応しないといけないんだと。別に仕事から逃げ出すわけじゃないですけど、市行政の担当じゃないのは分かっています。でも県の行政は一切の何の説明もしていないんです。

いまだになんで通学路が壊されたのか、どういう安全対策をしたのか、それに対するごめんねもないし、これからどうするもない。そしていま地元の合意が必要ないっていうのを、たぶん答弁したくなかったと思いますが、していただいたんですけれども、こういう制度にあるってことすら地域の住民は知らないんですよ。じゃあ、やられたい放題じゃないですか。

市長、残り４分になったのは私の誤算だったんですけど、本当は市長といろいろ言いたかったんですが、どう思いますかっていう部分が１点と、家を建てているんですよ。文久のほうとか新築でいま着工中の家まであるんですよ。もう行橋なんて嫌いだと。だって市長、守ってくれないもん、じゃあねと。仮に売ろうとしても、もう売れませんよ。ローン背負うだけ。うちの近所、これ小学生の低学年ばっかりですよ。親はびびっているし、泣いていた親だっている。

そりゃ怖いですよ。ある日突然ビラ入って、住民説明会してほしいですと。そしたら訴えてやるが来て、バシャバシャ写真撮られて、もうこれ、もはや異常な事態だとしか思えない。これで行政が何も対応できないんだったら、あなたはなんでそこにいるんですか。私はそれが言いたいです。

市民が困っていて、住民は市にも県にも税金を払っているんです。何でこれを住民がここまで苦しい思いをしないといけないのか。行政ってそもそも何なのか、行政職員それぞれに考えていただきたいんです。

踏み込み過ぎた答弁はできないのは分かっています。法だってあります。ここは議場ですから。ですが市長としてどう思うのか、答弁を短くお願いします。２分しか残せなくてすみません。

以上です。